La polémique continue d’enfler après l’élimination du Sénégal face à la Belgique (3-2 après prolongation) lors de la phase finale de la Coupe du monde 2026. Au centre des débats figure le penalty accordé aux Diables Rouges dans les derniers instants de la rencontre, une décision décisive validée par l’arbitre Saïd Martínez après intervention de l’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR).
L’analyse technique du collectif Archivo VAR
Selon l’analyse du collectif spécialisé Archivo VAR, cette décision ne respectait pas les critères d’intervention habituels du système vidéo. Dans son rapport, le groupe d’experts estime que l’action entre Youri Tielemans et le milieu de terrain sénégalais Lamine Camara ne constituait pas une « erreur manifeste et évidente », condition pourtant essentielle pour une révision par la VAR.
Au-delà de la nature même du contact, c’est surtout la légitimité de l’intervention technologique qui est remise en question. Le protocole international stipule que la vidéo-assistance ne doit s’activer qu’en cas de « clear and obvious error » (erreur claire et évidente), un principe fondamental censé encadrer l’usage du dispositif. Selon cette lecture technique, l’absence de penalty initialement décidée sur le terrain par l’arbitre central était tout à fait défendable, rendant l’appel de la régie VAR hautement contestable.
Une incidence directe sur le sort du match
Cette décision arbitrale a eu un impact direct sur le dénouement de la rencontre à Seattle. Le penalty, finalement transformé par Youri Tielemans, a offert à la Belgique une victoire renversante et son billet pour le tour suivant, au terme d’un scénario où le Sénégal de Pape Thiaw menait pourtant deux buts à zéro à quelques minutes de la fin du temps réglementaire.
